RdA

Bonjour,

j'ai pondu un article de Wikipédia sur la notion de peuple dans les univers de fiction (36 000 signes, avec références et tout et tout). Mais un certain nombre de pisses-vinaigre estiment que la notion n'est pas encyclopédique, balayant d'un revers de la main la culture « geek » et les études universitaires sur la transmédialité et le game design.

Bref, si vous voulez profiter un peu de cet article avant sa possible suppression (la procédure dure 1 semaine, extensible à une 2e), c'est ici : Peuple du personnage.

Je vous invite à suivre la discussion, pour voir ce que l'on pense aujourd'hui de notre passion. Si vous êtes inscrit sur Wikipédia, je vous invite à participer à la discussion (histoire qu'y participent des gens connaissant un peu le sujet…). Attention : ne vous inscrivez pas exprès pour faire du « bourrage d'urne », de toute façon, il faut avoir fait au moins 50 éditions sur WP pour pouvoir participer au vote.

Et c'est ici : Discussion:Peuple du personnage/Suppression

Woah ! J'étais totalement ignorante des arrières-cuisines de Wikipédia ! Quel merdier !
Les arguments en faveur de ton article me semblent bons... Difficile d'ajouter quoique ce soit...

Ah oui, j'ai complètement zappé après. Ca n'a pas avancé je vois... Enfin, si, mais c'est de nouveau prêt à revenir au point de départ.
C'est fou que quelques mecs qui ne connaissent rien au JdR puissent bloquer comme ça des articles.

Du coup, si c'est supprimé là-bas, on peut le mettre ici !

non ?

J'avais eu vent des discussions bordeliques en coulisse de Wikipédia et je ne suis pas étonné que le jdr soit attaqué sans raison vraiment malade (mireille Dumas sort de ce site.....).
En tout cas moi j'aime bien l'article et si il est supprimé, cher Cdang, ouvre un post ici.

En fait, je ne suis pas persuadé que ce soit contre le JdR, car là l'article ne parle pas que de JdR mais bien de la fiction en général. J'ai juste du mal à voir à quel moment ils voient ça comme un TI et quand ils voient ça comme un article encyclopédique. Le principe d'un article encyclopédique est de faire une synthèse de sources, ce que propose cet article. Indépendamment de sa pertinence ou non. C'est sur ça il me semble que l'article est débattu.

Oui, je ne vois pas non plus d'attaques en sous-marin contre le JdR dans les discussions. Celles-ci parlent uniquement de la pertinence de l'article. Il n'y a visiblement pas de consensus qui se dégage en faveur de sa suppression ; d'ailleurs il n'y a que deux ou trois enragés qui multiplient les attaques, mais j'imagine que la décision finale dépend du nombre de contributeurs favorables ou défavorables et de leurs arguments, mais pas de leur nombre de posts (?). J'espère que faire du volume de paie pas. En tout cas, il semble que tu t'es montré virulents à plusieurs reprises. Ça ne joue pas en ta faveur, ce que je ne comprends d'ailleurs pas. Ton possible manque de self-controle n'a rien à voir avec la pertinence ou non de l'article. Enfin bon...

Imho, ceux qui veulent mettre "race" dans le titre n'ont rien compris. À quoi bon renforcer encore une erreur de vocabulaire sous prétexte qu'elle est déjà largement pérénnisée ? Il me semble que ça va à l'invers d'une démarche scientifique. J'ai été confronté à ça à plusieurs reprises. Quand je relis des articles pour AD&D, je trouve souvent le mot "race" utilisé à mauvais escient imho. En général je propose de le remplacer par "espèce", proposition qui est souvent refusée. Je je ne pense généralement pas à "peuple", mais je le ferai désormais.

Je trouve que c'est un bon article. Ça n'est pas du tout un fourre-tout de passionné sans méthode. Il est cohérent et bien délimité.

Pour ce qui est du mot race, il a depuis longtemps été abandonné (en Europe) par les anthropologues et les généticiens. Nous utilisons le mot population. L'avantage du terme population, c'est qu'il sous-tend l'idée de groupe homogène sans pour autant donner une impression sociétale associée au terme peuple.
Donc si l'on voudrait être correct, il faudrait parler de population

(pour ce qui est du terme race, si tu veux de la biblio, n'hésite pas. J'ai participé à plusieurs bouquins sur le sujet, et je connais assez bien)

Oh non merci mais surtout pas, j'ai déjà trop de trucs à lire. Je ne m'en sors pas.
Je ne parle pas vraiment de population, mais juste dans le cadre de Donj, quand tu as par exemple "race" en en-tête de colonne, et dans la colonne, "gobelin", "troll", etc. alors manifestement ça ne va pas. Mais les gens n'ont souvent pas envie de modifier ça.

Oui, c'est pour ça que d'employer les termes corrects pourrait faire du bien. Espèces (pour Gobelin, etc), population quand on parle de groupes pour englober le terme de race et de civilisation.
Bon, après c'est de la sémantique tout ça. Et je crois que le monde du JdR s'en bats royalement les cacahuètes : )