En cas de confrontation de 2 mesures (n et m) vs 3 mesures (b, c, et d), celui qui emploie 2 scores a le droit de doubler un score choisi (ou imposé par le MJ ?) pour se retrouver à 3 valeurs de chaque côté : (( 2 fois n) + m) vs (b + c + d). Et ensuite tout le monde rajoute d6 fois 3.
Ça me semble plus simple mais c'est personnel.
Bon, ça me tracassait encore et encore, et restait dans un coin de ma tête comme un chat qui ne trouve pas son coussin. J'ai trouvé un système qui me semble plus simple, plus équitable, plus facile à expliquer, et moins susceptible de provoquer des controverses.
D'abord ancien système.
Imaginons, (m n) versus (a b c d).
Si m = -1 et n = +3, le MJ va devoir choisir entre tripler -1 ou tripler +3, soit un écart de 8 points au total... ça fait une sacrée décision à prendre, et la sensation d'une décision arbitraire risque de pointer le bout de son nez.
Donc voilà ma méthode.
→ Pour chaque opposant, on prend sa meilleure mesure + sa pire mesure + 2D6.
1. C'est plus équitable parce que chaque personnage est traité de la même façon.
2. C'est vite expliqué et vite compris.
3. Cela n'oblige pas le MJ (ou autre) à décider de quoi que ce soit (donc pas de débats).
4. C'est facile à appliquer même s'il y a 12 mesures versus 3 mesures.
Voilà j'espère sincèrement que ce principe te/vous plaira, moi ça me semble être la meilleure option pour le moment.
Je pense honnêtement qu'il n'y a pas énormément de règles pour l'instant et j'aime bien l'idée de s'appuyer sur une mécanique solide avec une à 3 règles mères qui vont motoriser toutes les situations possibles.
Oui idéalement, des règles qui semblent justes, qui savent se faire discrètes mais qui répondent présent quand il y en a besoin. Je suis plus partisan du contenu que de la règle. Par exemple, ça ne me choquerait pas d'avoir des tables de rencontres aléatoires en tel ou tel territoire, tables de pourcentage de chances de trouver tel ou tel type d'artisan en fonction de la taille d'une cité, ou ce genre de chose. Le MJ peut toujours reprendre la main s'il estime important qu'un tel artisan se trouve bien dans tel village par exemple.
Pour la force pure, je te suis aussi même si tu peux également décider d'un "seuil" à atteindre. La herse ne "résiste" pas au sens actif du terme, donc aux PJ de produire une force supérieure, donc de dépasser tel seuil.
On peut même se passer de lancer un dé pour faire plus court. Si la somme des mesures de FOR des PJ atteint ou dépasse un seuil, la herse est soulevée.
Cette notion m'a étonné. Tu supprimerais le dé quand la résistance est "passive" ? En quelque sorte, le dé représente comme une "vitalité active" de l'environnement si je comprends bien ? Je crois que je voyais plus le dé comme l'expression de l'effort du PJ, ou du moins de son action/influence.
: 
)
.