RdA

Ouais après, où se termine le boulot du créateur, et où commence celui du MJ ? De toute façon je n'envisage pas une seconde que quelqu'un jouerait Trante sans au préalable en trifougner allègrement les règles... ça fait partie de l'ADN du rôliste !

Je ne sais pas vraiment quoi répondre en ce qui concerne l'échelle. J'ai pris tels quels les adjectifs des règles de T & T. Il faut que j'y réfléchisse plus avant, mais personne ne voudrait jouer un PJ qui a +2 partout, il faudrait quand même avoir des caracs négatives ou au moins nulles pour contrebalancer ce qui permet des bons scores de +3 à +5 (surhumains) dans les points forts. J'avoue ne pas avoir assez de recul, d'où l'idée de fourchette entre 2 nombres pour chaque adjectif (à toi de trancher). Tu y vois peut-être plus clair que moi.
Mais comme le niveau d'action "difficile" nécessite de dépasser 3, avoir un +2 dans la carac permet de le réussir dans 5/6 des cas. C'est quand même assez courant et rassurant pour un PJ avec +2 dans la carac.

Tu as lu la version actuelle ?

https://github.com/EmpireTrante/concept ... n/book.pdf

Je propose aux joueurs de choisir eux-mêmes 4 caractéristiques, et de tirer les autres. Qu'en pensez-vous ?

Zero a écrit : dim. 13 mars 2022 21:29 Tu as lu la version actuelle ?

https://github.com/EmpireTrante/concept ... n/book.pdf

Je propose aux joueurs de choisir eux-mêmes 4 caractéristiques, et de tirer les autres. Qu'en pensez-vous ?

Je viens de voir la nouvelle version, je m'étais arrêté à un document de 12 pages. Je vais jeter un coup d'œil aux rajouts.
Concernant les adjectifs des niveaux de difficultés, je remonterais personnellement les termes à la valeur supérieure.
Partant du fait qu'un PJ moyen avec 0 dans une carac a une probabilité de 50 % de chance de réussir à dépasser strictement 3 avec 1d6, je dirais qu'il faut mettre le terme "difficulté moyenne" à la valeur du seuil de 3. Donc quelque chose du type :

Valeur Difficulté
1 Enfantin
2 Facile
3 Moyen
4 Difficile
5 Très difficile
6 Quasiment impossible

Qu'en penses-tu ?

Partant du fait qu'un PJ moyen avec 0 dans une carac a une probabilité de 50 % de chance de réussir à dépasser strictement 3 avec 1d6, je dirais qu'il faut mettre le terme "difficulté moyenne" à la valeur du seuil de 3. Donc quelque chose du type :

Valeur Difficulté
1 Enfantin
2 Facile
3 Moyen
4 Difficile
5 Très difficile
6 Quasiment impossible

Qu'en penses-tu ?

Non je ne suis pas d'accord sur ce point particulier.

D'abord une difficulté "enfantine" ne doit pas donner lieu à un jet de dés : ce qui est enfantin réussira automatiquement, parce que faire un jet dans ce genre de situations n'aurait pas de sens d'un point de vue narratif. Idem pour "facile", d'où le terme "assez facile" qui suggère déjà un petit risque d'échec partiel.

Quant à la difficulté "moyenne", je pense que n'avoir que 50% de réussir à obtenir exactement l'effet voulu, c'est déjà très peu ; ça correspond pour moi à une épreuve "difficile". Si tu t’apprêtes à sauter d'un toit d'immeuble à l'autre comme un Yamakasi, et qu'on te dit que tu as 1 chance sur 2 de réussir, tu ne qualifieras sans doute pas de "moyenne" la difficulté de l'épreuve, à cause bien sûr du coût élevé de l'échec potentiel. Donc non, 50% c'est chaud déjà. Ce mi-chemin (50%) est le point d'équilibre sur lequel je place justement le mot "difficile", parce que ce mot me semble être la manière moyenne de qualifier une difficulté.

Qu'en penses-tu ?

On n'est effectivement pas d'accord, mais c'est le but d'un débat.
Pour moi, quand on est moyen dans un domaine, on a 50 % de chance de réussir une épreuve de difficulté moyenne (davantage pour une action plus simple, bien sûr). Quand on est assez bon, on a 50 % de chance de réussir une action assez difficile. Quand on est bon, on a 50 % de chance de réussir une action difficile. Quand on est très bon, on a 50 % de chance de réussir une action très difficile...

J'ai donc placé ainsi les adjectifs en face du niveau de difficulté que chaque valeur de caractéristique permet de réussir à 50 %.

Après, le point de discussion, c'est sûrement qu'on ne met pas le même sens derrière les mêmes adjectifs et que tu réfléchis aussi en terme d'intérêt narratif.

Zero a écrit : lun. 14 mars 2022 15:12 D'abord une difficulté "enfantine" ne doit pas donner lieu à un jet de dés : ce qui est enfantin réussira automatiquement, parce que faire un jet dans ce genre de situations n'aurait pas de sens d'un point de vue narratif. Idem pour "facile", d'où le terme "assez facile" qui suggère déjà un petit risque d'échec partiel.

Enfantin est peut-être mal choisi (basique ? Simple ?), mais c'est le cas d'une situation qui réussit presque à tous les coups. Tout est dans le "presque" (sinon, effectivement pas besoin de lancer de dé).

Zero a écrit : lun. 14 mars 2022 15:12 Quant à la difficulté "moyenne", je pense que n'avoir que 50% de réussir à obtenir exactement l'effet voulu, c'est déjà très peu ; ça correspond pour moi à une épreuve "difficile". Si tu t’apprêtes à sauter d'un toit d'immeuble à l'autre comme un Yamakasi, et qu'on te dit que tu as 1 chance sur 2 de réussir, tu ne qualifieras sans doute pas de "moyenne" la difficulté de l'épreuve, à cause bien sûr du coût élevé de l'échec potentiel. Donc non, 50% c'est chaud déjà. Ce mi-chemin (50%) est le point d'équilibre sur lequel je place justement le mot "difficile", parce que ce mot me semble être la manière moyenne de qualifier une difficulté.

Qu'en penses-tu ?

Je ne trouve pas que le niveau de difficulté dépende des conséquences de l'échec, mais de la probabilité qu'un PJ réussisse à faire l'action.
Imaginons des PJ pas trop lourdement équipés qui veulent passer du toit d'un immeuble haut de 50 m à un autre de la même hauteur, mais dont l'espacement est la variable.
Effectuer un saut d'1 mètre entre ces 2 immeubles est de niveau très simple (enfantin, basique, comme tu veux) car normalement en un pas d'adulte on franchit ce mètre d'espace. Donc sauf échec critique (glissade, tourbillon de waza magique, auto croche-pied), ça doit passer sans souci.
1 m 50 de saut est facile (un non sportif y arrive, mais de mauvaises conditions extérieures, le stress, le vertige ou la faute à pas de chance et c'est la catastrophe).
Franchir un espace de 2 mètres est déjà une autre paire de manche (niveau moyen ?). Etc.

Mais dans tous les cas, le PJ qui échoue risque la mort (parce qu'une chute de 50 m...).

Bons jeux.

Je ne dis pas que le niveau de difficulté dépend de la gravité de l'échec, je dis juste qu'imaginer des conséquences extrêmes (1 chance sur 2 de tomber d'un immeuble) permet de bien mesurer le poids des mots : 50% c'est énorme, et le mot "difficile" est presque encore trop doux !

Je viens de lire la suite du document book. C'est très bien expliqué et l'introduction des compétences / incompétences (peut-être aptitudes / inaptitudes pour les termes ?) est intéressante. Même si j'attends tes idées de progression / expérience des PJ pour voir si ce point pourrait être un facteur d'évolution des héros. Sinon, il faudrait peut-être limiter ou pousser à équilibrer les compétences / incompétences, au moins à la création du PJ, pour éviter les Gros Bills.

Il y a un petit détail que je n'ai pas saisi dans ton exemple avec la compétence CHASSE.

Exemple Rohin voit du coin de l’oeil un Lièvre qui détale. Il tente de le toucher d’une flèche, avec une Difficulté à 4. Il a +2 en TIR VISÉ et -1 en RÉFLEXE. Le Dé Test donne un 3. Normalement son score serait de 3×2 + (2-1), soit 7. Mais il a une Compétence Secondaire CHASSE à +3. Son score est donc de 3×2 + 3 = 9. Il doit battre 4×2 soit 8. Résultat, ce soir on mange du Lièvre !

Dans ton calcul (3x2 + 3), il semble que le score de Chasse remplace à la fois Tir Visé et Réflexe (2-1 a disparu, remplacé par). Ne devrait-il pas être soit utilisé seul (et donc pas d'obligation de doubler le résultat du dé, ce qui donne 3 + 3 contre 4 : réussite), soit remplacer par exemple la caractéristique Tir Visé (en association avec réflexe et donc correspondre au calcul : 3 x 2 + 3 - 1 = 8 contre 8 : échec ) ?

J'ai peut-être mal saisi certains points.

Zero a écrit : lun. 14 mars 2022 15:12 Si tu t’apprêtes à sauter d'un toit d'immeuble à l'autre comme un Yamakasi, et qu'on te dit que tu as 1 chance sur 2 de réussir, tu ne qualifieras sans doute pas de "moyenne" la difficulté de l'épreuve, à cause bien sûr du coût élevé de l'échec potentiel.

A moins de 99% de chance je ne saute pas. Et encore, un 100% me motiverait.

Je viens de lire la suite du document book. C'est très bien expliqué et l'introduction des compétences / incompétences (peut-être aptitudes / inaptitudes pour les termes ?) est intéressante. Même si j'attends tes idées de progression / expérience des PJ pour voir si ce point pourrait être un facteur d'évolution des héros. Sinon, il faudrait peut-être limiter ou pousser à équilibrer les compétences / incompétences, au moins à la création du PJ, pour éviter les Gros Bills.

Merci ! Oui j'ai ajouté un petit paragraphe pour inviter les joueurs à éviter le grobilisme. En termes d'évolution, ça peut être intéressant de rajouter des Aptitudes/Inaptitudes en fonction de récits inter-aventures qui les justifient, effectivement.

Il y a un petit détail que je n'ai pas saisi dans ton exemple avec la compétence CHASSE.

Exemple Rohin voit du coin de l’oeil un Lièvre qui détale. Il tente de le toucher d’une flèche, avec une Difficulté à 4. Il a +2 en TIR VISÉ et -1 en RÉFLEXE. Le Dé Test donne un 3. Normalement son score serait de 3×2 + (2-1), soit 7. Mais il a une Compétence Secondaire CHASSE à +3. Son score est donc de 3×2 + 3 = 9. Il doit battre 4×2 soit 8. Résultat, ce soir on mange du Lièvre !

Dans ton calcul (3x2 + 3), il semble que le score de Chasse remplace à la fois Tir Visé et Réflexe (2-1 a disparu, remplacé par). Ne devrait-il pas être soit utilisé seul (et donc pas d'obligation de doubler le résultat du dé, ce qui donne 3 + 3 contre 4 : réussite), soit remplacer par exemple la caractéristique Tir Visé (en association avec réflexe et donc correspondre au calcul : 3 x 2 + 3 - 1 = 8 contre 8 : échec ) ?

J'ai peut-être mal saisi certains points.

Non non c'était bien une erreur de ma part ! C'est corrigé, merci de l'avoir spottée.

A moins de 99% de chance je ne saute pas. Et encore, un 100% me motiverait.

C'est clair ! On sent bien les 50% là !