Trante

[Outsider]

L'équilibre pour des PJ me dérange. Avec ce système Mc giver ne pourra jamais exister. Au niveau de l'humain, il n'y a pas d'équilibre. Il y a en a qui sont en dessous de tout et d'autres qui ont tout et bien sur une majorité dans la moyenne avec certains une dominante sans forcément une lacune.
Mais le concept est intéressant et s’explique par la génétique de ton monde.

Je me demande comment tu peux appliquer cet équilibre à toutes les lois de la physique. Et si le bolt pesait d'un côté et était plus léger que l'air de l'autre ? Cela reflèterait l'équilibre mais offrirait la possibilité de chose démesurées volantes.

[Zero]

Ah ouais, mais on perdrait les avions et l'horlogerie précise du moteur, qui représentent un savoir-faire dont la sauvegarde a beaucoup de conséquences. Les avions c'est l'idée centrale de Trante à la base, c'est comme si tu privais Elric de Stormbringer.

Pour l'équilibre, justement c'est parce qu'il est incapable d'utiliser une arme que McGyver est doué en bricolage. Le barbare ne sait pas écrire, le magicien n'est pas athlétique, ...etc. D'une manière générale, les héros peuvent toujours gagner à la fin parce qu'ils ont cette limite fondamentale : ils ne peuvent pas faire le mal.

[Zero]

Pour autant, ça veut pas dire que le système est bon. D'abord on n'est pas obligé de souscrire à l'idée d'équilibre telle que je viens de la décrire, mais plus important, la question est : est-ce que le système amènera un jeu intéressant.

Mon envie, c'est d'avoir une première phase de jeu avant le jeu, où le joueur, seul, avant la soirée "partie", va déjà en quelque sorte jouer à Trante en créant son perso. Un jeu solo avant le jeu proprement dit.

Mais il y a deux niveaux d'évaluation du système. D'abord la mécanique elle-même, le principe des mesures qui s'équilibrent par rapport à la mesure parente. Et deuxième niveau, le choix des mesures. Peut-être qu'il en manque, peut-être qu'il y en a trop, peut-être que certaines sont mal placées.

Pour réfléchir, j'ai créé une page qui génère aléatoirement une feuille de perso qui respecte la règle de l'équilibre. Cela permet de réfléchir à la cohérence des personnages ainsi générés.

https://empiretrante.github.io/tests-de ... perso.html

Qu'en pensez-vous ?

Édit.

J'ai rajouté deux règles destinées à limiter le nombre de mesures au taquet. Je vous laisse découvrir !

[Glorfindel]

N'oublie pas un principe majeur du JDR :
Toute fiche de personnage doit être approuvée par le MJ, même si elle respecte scrupuleusement les règles de création.

[Zero]

Oui, là c'est juste pour vérifier la pertinence du système en imaginant quelques personnages.
J'ai ajouté une courte définition des mesures.

J'en profite pour vous remercier, parce que sans vous il y aurait quedalle. C'est par le dialogue que la création s'est faite. C'est un jeu de miroir.

[Zero]

Il y en a qui peuvent sembler contre-intuitives, par exemple Charisme et Sociabilité on pourrait se dire que l'un ne va pas sans l'autre. Mais en fait prenons Wolverine, il a un énorme charisme, mais côté sociabilité...

https://www.youtube.com/watch?v=UzvQMwzOKIU

[Zero]

Je viens de lire le CMX, très intéressant et bien foutu. Il me donne presque l'impression de rentrer dans le wargame ultra-réaliste, il ne manquerait plus qu'une localisation spatiale des personnages pour en faire un super jeu de plateau à campagnes. Je crois que ça pourrait me servir dans un autre projet que j'ai, Guns&Curses (mélange de flingues à la Doom et de sorcellerie).

Pour l'instant j'en suis encore à mon système simple :
- épreuve : 1D10 + Mesures > Difficulté = Succès,
- confrontation : 1D10 + Mesures -vs- 1D10 + Mesures.

L'idée de ces deux tests n'est pas tellement de savoir si la chose est réussie ou non, ou qui gagne, mais plutôt de savoir qui va raconter la suite de l'histoire. Est-ce le PJ qui va pouvoir décrire ce qui se passe ensuite (généralement en décrivant quelque chose qui lui est favorable) ou est-ce le MJ qui va pourvoir décrire la suite (généralement en introduisant des rebondissements qui compliquent la situation des protagonistes). Le combats se déroulent comme le reste, par un échange narratif fait d'épreuves, de confrontations, et de rebondissements.

[Outsider]

Je crois que ça pourrait me servir dans un autre projet que j'ai, Guns&Curses (mélange de flingues à la Doom et de sorcellerie).

Cela existe déjà depuis 1996 en JdR et se nomme Deadland.

[Zero]

Guns&Curses est un jeu de plateau.

[Esbehmj]

CMX est l'évolution "ultime" de CM qui au départ tient sur 2 pages... Donc c'est vrai que c'est plus développé mais on est loin de Rolemaster. Je comprends très bien que tu veuilles quelque chose de plus simple et la proposition d10 + scores (à confronter à un seuil ou un total adverse en cas d'opposition) me semble largement suffisant (avec une démarche plutôt "narrativiste", c'est celui qui gagne qui continue la description, très bien). Le seul questionnement maintenant pour moi, c'est la grande quantités de caractéristiques et j'ai du mal à voir les implications en terme statistique de tous les scores, malgré la simulation de feuille de perso bien faite. Ce que tu gagnes en simplicité sur la règle unique "D10 + ..." vs ..., il ne faudrait pas que tu le perdes sur la multiplicité des scores et des choix possibles mais ce n'est peut-être pas le cas, je ne suis pas encore rentré comme toi dans la mécanique du système, je n'ai pas de cambouis sur les mains...).

Bons jeux.