Austerion's Journey

[Géraud Myvyrrian G]

En fait, ce sont des pools de compétences. T'es où par ex, c'est pour détecter, voir, etc. J'suis pas là, c'est pour tout ce qui est discrétion (se cacher etc). Abracadabra, c'est pour tout ce qui touche à la magie (lancer un sort par ex). Je sais tout, c'est pour tout ce qui touche aux connaissances (des soins jusqu'à l'histoire). Dans ta face, c'est quand tu veux frapper ou lutter. Vise l'oeil, c'est quand tu vises (arme à distance, etc). Quel athlète, c'est pour les actions athlétiques (grimper, sauter, etc). Tout casser, c'est quand tu veux briser un truc (casser une porte, briser un objet, tordre un truc, etc).
En fait, il faut pas imaginer des compétences précises, mais des pools d'action

[Glorfindel]

VA falloir s'impregner du vocabulaire ... Sinon, cela se décrypte assez bien.

Pis je sens que les vannes vont voler autour des tables...

[Héphaistos]

C’est le John Doe que j’ai pas compris
Le taulier, j’ai compris avec les compétences qui en découlait, je vois mal le rapport entre taulier et beau parleur, mais je suis nul en français...

[Géraud Myvyrrian G]

Taulier est surtout une notion du mec qui pose, celui que l'on écoute. C'est dans le sens leader aussi.

Quant aux vannes, c'est le but qu'il y en ait

[Sykes]

En fait, ce sont des pools de compétences. T'es où par ex, c'est pour détecter, voir, etc. J'suis pas là, c'est pour tout ce qui est discrétion (se cacher etc). Abracadabra, c'est pour tout ce qui touche à la magie (lancer un sort par ex). Je sais tout, c'est pour tout ce qui touche aux connaissances (des soins jusqu'à l'histoire). Dans ta face, c'est quand tu veux frapper ou lutter. Vise l'oeil, c'est quand tu vises (arme à distance, etc). Quel athlète, c'est pour les actions athlétiques (grimper, sauter, etc). Tout casser, c'est quand tu veux briser un truc (casser une porte, briser un objet, tordre un truc, etc).
En fait, il faut pas imaginer des compétences précises, mais des pools d'action

Bon ok, mais c'est pas évident quand même hein

[Géraud Myvyrrian G]

Tu mets de la mauvaise foi
En fait, je pense que les rôlistes sont ancrés dans leurs habitudes (moi le premier). En étant très/trop habitués aux noms de compétences classiques, on est dérouté quand on sort de notre zone de confort, ça nous semble moins intuitif. On ne retrouve pas ça chez les non-rôlistes à qui on a fait lire le jeu. Ils ont de suite compris à quoi se rattacher les noms (sauf pour un ou deux, ceux que l'on va changer justement, comme John Doe). Il y a aussi la nécessité de trouver des termes qui se traduisent bien en anglais.
Je reconnais que AJ a un parti pris assez marqué, sortant un peu des habitudes. Mais c'était justement le propos ludique puis là ce n'est qu'une fiche, je pense qu'à la lecture des règles, les choses seront claires

[pelon]

TOC : T'es Où Caché

[Sykes]

Ouais, c'est clair que j'y tiens à ma zone de confort

[Yahorlino]

Personnellement, du fin fond de mes 35 ans de Jeu de Rôle, je trouve la feuille de personnage superbe et très compréhensible. Bon d'accord, l'argot n'est pas la tasse de thé de tout le monde mais une fois expliquée par le MJ (ou lu dans les règles), cela ne devrait pas poser de problème.
Bon, d'accord, j'avoue être un Rôliste Extraterrestre qui n'a aucune zone d'inconfort.

[Géraud Myvyrrian G]

En effet, certains joueurs risquent de ne pas s'y retrouver dans le lexique et l'ambiance du jeu. On en est conscients. Le parti pris est fort, et les joueurs voulant un type de jeu très sérieux ne vont pas se tourner vers AJ. On s'est dit que pour une partie sur le pouce, et surtout pour éviter de réinventer la poudre, il fallait apporter un oeil nouveau. Je crois que les non-rôlistes comme les rôlistes peuvent s'y retrouver. Je ne sais pas si ce sera réussi, mais on a vraiment cette envie de proposer quelque chose de différent
Enfin, il est toujours possible de donner une ambiance plus classique en changeant les termes.