Trante

[Glorfindel]

Voire des versions antérieures (dit celui qui a lu Méga 1 et 2 dans sa jeunesse, n'y a jamais joué et ne s'en rappelle plus !)

Et non, je ne m'en vais pas , na !

[Zero]

Pourquoi pas le IV ? Elles sont moins bien selon vous ? J'ai trouvé assez sympa le "triple système".

Trante sera gratuit (non ?) donc ce serait étrange de le motoriser avec un système qui ne l'est pas (le 5) !

Pis bon on a bien bossé dans ce thread, ce serait dommage de toit baearder non ?

Ou sinon c'est 1D6 > Adversité, quoiqu'il arrive...

[Outsider]

Mega 4 est aussi une option. Le contexte reste le même et quelque soit la version retenue, il ne devrait pas y avoir beaucoup d'adaptation à faire pour motoriser avec les autres.

[Esbehmj]

Pourquoi pas le IV ? Elles sont moins bien selon vous ? J'ai trouvé assez sympa le "triple système".

Trante sera gratuit (non ?) donc ce serait étrange de le motoriser avec un système qui ne l'est pas (le 5) !

Pis bon on a bien bossé dans ce thread, ce serait dommage de toit bazarder non ?

Ou sinon c'est 1D6 > Adversité, quoiqu'il arrive...

Mais oui, garde ton idée de règles simples (mais pas simplistes), n'écoute pas les MEGA-sirènes... (Surtout MEGA 3 qui était si je m'en souviens assez complexe quand même).

De tout de façon, si la rédaction des règles te "gonfle" en ce moment, attelle-toi à ce qui te plaît le plus : le récit du background. Rien ne t'oblige à rédiger dans l'ordre de lecture du bouquin, surtout s'il n'y a pas beaucoup d'inserts de règles dans le background. Et quand bien même, ça peut se rajouter par la suite.

Bons jeux.

[Zero]

Mega c'est bien. Pour moi, ça représente quelque chose de particulier, dans le JdR français des années 80, quelque chose de très précieux pour moi.

Peut-être que j'ai simplement besoin de soutien moral. C'est con mais là, tout de suite, en quelques échanges, vous m'avez rechargé les batteries.

Je vais m'atteler au récit du background, mais ça me gène de "sauter" les règles de base. Bon je comprends ton propos, et tu as raison : rien ne m'oblige à écrire les choses dans l'ordre.

[Esbehmj]

Et peut-être qu'en laissant décanter un peu le côté mécanique, tu verras plus clair et tu seras plus efficace dans quelques temps pour reprendre tout ça à tête reposée.

Comme le scandait une vieille pub pour une barre chocolatée : M... et ça repart.

https://www.youtube.com/watch?v=2jmE0C0iYRI

Bons jeux.

[Esbehmj]

Concernant la création d'un PJ pour une campagne, je me demandais s'il ne serait pas judicieux de mettre des "points de création" ou des "repères" associés à des adjectifs selon la "puissance" des PJs pour aider les MJ qui en ont besoin.
Dans Tunnels & Trolls, on peut créer les PJ en lançant des dés ou en plaçant des points (il y a 8 caractéristiques qui vont de 3 à beaucoup) qui sont en nombre variable comme suit :
Puissance du personnage Points d’attributs
Faible 50
Moyen 80
Bon 100
Fort 200
Surhumain 1 000

Je sais que tu n'étais pas trop chaud pour cette idée mais avec les mêmes adjectifs, cela pourrait donner (on compte la somme des valeurs des caractéristiques):
Faible -10 ou -20 ? / Moyen 0 / Bon 10 ou 20 ? / Fort 20 ou 30 ? / Surhumain 40 ou 60 ?

C'est une idée pour aider le MJ qui veut quantifier le "niveau" de départ des PJ en campagne. Il y a 16 caractéristiques, donc on peut aussi limiter les valeurs extrêmes possibles selon l'adjectif. En testant plus précisément, tu constateras peut-être que j'ai complètement tort dans le choix des nombres ci-dessus, mais c'est pour donner un point de départ.

Bons jeux.

[Outsider]

J'ai du mal avec cette notion d'équilibre. Les aventuriers sont généralement au dessus des normes. On peut être fort, intelligent, charismatique et envoyer du lourd. Pour certaines professions, les faiblesses sont éliminatoires.

[Zero]

Mais Outsider, ça fait longtemps que j'ai supprimé la notion d'équilibre, et ce précisément pour prendre en compte ton opinion ! (Page 8). Même si je ne suis pas d'accord, j'ai accepté l'idée que je n'ai pas forcément raison. Pour moi, les protagonistes sont des héros à cause des choix qu'ils font, et pas parce qu'ils ont des muscles ou de la cervelle. Bref. Esbehmj, si on fait le calcul, avec toutes les caractéristiques au max on a 16x5 = 80 points. Si tu me proposes une série d'adjectifs échelonnés de façon pertinente, je l'intégrerai dans le livre de règles. Est-ce que celle que tu cites te semble bonne ? +32 correspond à +2 dans toutes les caractéristiques.

[Glorfindel]

Attentions aux affreux minmaxeurs, qui vont te créer un bourrin asocial... ou un nain paraplégique et allergique à l'or, super rigger de drones ...