Cinéma Chef-d'Œuvre ou Navet que choisir ?

[pelon]

dans tout le film on n'a aucun notion du trajet et du temps passé.

[tatayoyo]

il est vrai que la plupart des bizarreries ou impression de raté d'un film, viens du fait que le trajet et le temps sont très mal représentes.

[Baxnam]

Bon, je ne vais même pas aller le voir! J'ai déjà eu beaucoup de mal avec le deuxième...

[Ludovicus]

Il est des films où il est difficile de choisir entre navet et chef-d'oeuvre ! Prenons Kagemusha l'Ombre du Guerrier, c'est un très bon film, palme d'or et tout, pourtant quand je l'ai regardé la première fois j'ai ressenti un profond ennuie !

[tatayoyo]

c'est normal, le gout universel n'existe pas. j'ai détesté bienvenue chez les chtis, failli mourrir en regardant titanic, perdu mes 5 sens en voyant prometheus de scott, j'ai eu une paralysie faciale envoyant la derniere mouture de conan, pas aime lucy ni predestination...

kagemusha je voyais plus les décors que la profondeur du film. je suis complètement passé à cote de ce film.

D'un autre cote j'ai adore , après la pluie...je me demande à quel point le moment ou on regarde un film, l'instant T de notre vie, rentre en ligne de compte et prend le pas sur nos goûts réel.

[pelon]

lucy...
après les 15 premières minutes, il est temps de quitter la salle, le reste c'est du sous hobbit

[Khalia]

Ha bah mince Lucy ça me disait bien comme film ! C'est si nul que ça ?

[pelon]

il y a les 15 minutes du début qui sont pas mal,
et après Besson n'a plus rien à raconter, c'est du n'importe quoi sans logique et surtout sans intérêt

[Baxnam]

Besson, pour moi, c'est un gage de navets. Donc, je m'évite automatiquement beaucoup de douleurs.
Maintenant, Kurosawa, c'est un génie du cinéma mais (comme souvent chez les Japonais), ses films sont d'une lenteur incroyable. Mais à l'époque, il faut dire que tous les films étaient plus lents. Si tu veux voir un film d'enlèvement/flic qui n'a pas pris une ride "chien enragé". J'ai été incroyablement surpris par ce film.
Tatayoyo, c'est normal, tous les films cités dans ton message sont des navets! Maintenant, on peut ne pas aimer un très bon film et lui reconnaître la qualité (j'ai personnellement du mal avec Kim Ki-Duk). Pas de soucis, mais un navet, c'est normal. Et ce n'est pas parce que les films sont des cartons que ce ne sont pas de grosses daubes!
Là, j'ai vu Detective Dee ou je ne sais pas quoi de Tsui Hark (un autre génie du cinéma), c'était censé être le film du retour du cinéma de Hong Kong. Ca a eu un succès incroyable et ... j'ai dû arrêter après une demi-heure tellement, c'est mauvais. J'aimerais pouvoir dire que les costumes sont bien, ou l'histoire ou le montage...Mais non, rien.
Quand je vois les films sortis en 1982 aux USA (E.T., Conan, Dark Crystal, Blade Runner, Dar l'invincible (bon, je n'ai jamais osé le regarder à nouveau), Forbidden Zone, Liquid Sky, Rambo, Poltergeist, The Thing (chef-d'oeuvre), Tron, ), je me dis que le cinéma américain a eu ses heures de gloire et qu'une année comme ça on n'en verra plus jamais.

[tatayoyo]

the thing.......comme on a pu flipper à l'époque..... Il y a eu tout un tas de film intéressant dans les années fin 70 et 80. harlequin, dead zone, furie, scanners, mad max, dar l invincible et conan effectivement. que des sources d'inspi pour nos bonnes parties de jdr tout ca.
Même si les FX ont mal vieillis, remis dans le contexte ces films sont énormes.
Zombis, hurlement, the fog....

souvenirs souvenir